华盛顿(美联社)——周三，在与共和党领导的各州就联邦政府可以在多大程度上打击有关COVID-19和选举安全等话题的有争议的社交媒体帖子的争议中，最高法院站在了拜登政府一边。

法官们推翻了下级法院有利于路易斯安那州、密苏里州和其他党派的裁决，这些裁决称，民主党政府的官员利用社交媒体平台来压制保守派的观点是违宪的。

该案件是本学期法院审理的几起影响言论自由背景下社交媒体公司的案件之一。今年2月，法院听取了共和党在佛罗里达州和德克萨斯州通过的法律的辩论，这些法律禁止大型社交媒体公司因为他们表达的观点而删除帖子。今年3月，法院制定了公职人员何时可以屏蔽其社交媒体粉丝的标准。

这两起涉及州法律的案件，以及周三判决的那起案件，都是同一主题的不同版本，都是对这些平台审查保守观点的投诉。

这些州认为，白宫通讯工作人员、卫生局局长、联邦调查局和美国网络安全机构等人对社交媒体平台上的在线内容施加了“无情的压力”，迫使其改变在线内容。

但在3月份的辩论中，法官们似乎普遍对这些说法持怀疑态度，有几位法官担心，政府官员与这些平台之间的常见互动可能会受到有利于各州的裁决的影响。

拜登政府强调了这些担忧，指出政府将失去与社交媒体公司就反犹太主义和反穆斯林帖子以及国家安全、公共卫生和选举诚信问题进行沟通的能力。

最高法院早些时候采取行动，暂停了下级法院的裁决。大法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)、尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)和克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)将允许政府与这些平台接触的限制生效。

言论自由倡导者敦促法院利用此案，在政府可接受的使用欺凌讲坛和对言论自由的强制性威胁之间划出一条适当的界限。

位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院的一个由三名法官组成的小组早些时候裁定，拜登政府可能对媒体平台施加了违宪的压力。上诉委员会表示，官员不能试图“强迫或大力鼓励”改变网络内容。此前，一名联邦法官曾希望将更多的政府官员包括在内，并禁止仅仅鼓励内容改变，而该小组已将范围缩小到更广泛的命令。

此案是穆尔蒂诉密苏里州案，23-411。